IEFBE 2635

Geen handelsnaaminbreuk: partijen falen in het bewijs voor eerder publiek gebruik en verwarringsgevaar

Hof van beroep Gent 16 april 2018, IEFbe 2635 (La Casa tegen D.L.-Gevelrenovatie) De redactie is op zoek naar: Voorz. Rb van Koophandel Gent (afd. Gent) 12 april 2017, om deze aan dit bericht toe te voegen redactie@ie-forum.beHandelsnaamrecht. In 2007 werd La Casa opgericht en zij kon ook zaken waarnemen, opvolgen en uitvoeren onder de benaming “D&L vochtbestrijding”. Op een niet nader gekend moment gaf La Casa zich uit als ‘DL groep’ waarop een beroep kon worden gedaan voor alle vochtproblemen in huis. In 2016 richtte geïntimeerde DL-Gevelrenovatie op. La Casa stelt dat DL-Gevelrenovatie inbreuk maakt op haar handelsnaam. De rechtbank achtte zowel de hoofd- als de tegeneis ongegrond. Op 5 mei 2017 merkte de raadsman van DL-Gevelrenovatie in een brief op dat La Casa een groot reclamebord opgehangen had met de vermelding www.DLgevelrenovatie.be, terwijl dit de website van zijn cliënte was. De blijvende betwisting tussen partijen in hoger beroep heeft betrekking op beweerde inbreuken op elkaars handelsbenamingen. La Casa faalt het bewijs te leveren van het eerder publiek gebruik van de handelsbenaming “DL Gevelrenovatie”. DL-Gevelrenovatie faalt op haar beurt in de bewijslast van een verwarringsrisico. Het hoofd- en incidenteel beroep zijn ongegrond.

28. Samengevat faalt La Casa dus al in het bewijs van het eerder publiek gebruik van de handelsbenaming “DL Gevelrenovatie”. Verdere argumentatie over de beide handelsbenamingen, de aard van de uitgeoefende activiteiten en de geografische ligging is dus irrelevant.

29. Om de hogervermelde redenen aanvaardt het hof geen inbreuk op de artikelen VI.104 en VI.105 van het Wetboek van economisch recht.

30. Zelfs aangenomen dat La Casa de handelsbenaming “DL Gevelrenovatie” gebruikt zou hebben na DL-Gevelrenovatie, dan nog kan het incidenteel beroep evenmin ingewilligd worden. Immers, DL-Gevelrenovatie faalt op haar beurt in de bewijslast van een verwarringsrisico. Dit geldt des te meer, nu DL-Gevelrenovatie uitdrukkelijk erkende dat (1) het uitgesloten was dat zij enige schade zou lijden en (2) zij de voorbije jaren steeds handel dreef onder de naam “DL Resto”.