Komen geen auteursrechten toe aan lastenboeken

Hof van Beroep Gent 14 november 2016 en Rb Kh Gent 13 maart 2014, IEFbe 2605 (Studieburo De Klerck Immo DK tegen Studiebureau X) Geen auteursrechtinbreuk. Geen slaafse nabootsing. Partijen zijn als rechtstreekse concurrenten van elkaar te beschouwen, en azen op dezelfde bouwprojecten. In opdracht van OCMW Brugge werden in een tijdspanne van 10 jaar 5 woon- en zorgcentra gebouwd. Volgens Studieburo De Klerck tonen de lastenboeken van Studiebureau X in een bepaald bouwproject slaafse gelijkenissen met haar lastenboeken, zodanig dat er sprake is van inbreuk op haar auteursrechten. De rechtbank is van mening dat aan de lastenboeken geen auteursrecht toekomt. Het hof bevestigt dat de persoonlijke stempel van de auteur onvoldoende is aangetoond en er dus geen auteursrechten zijn. Bovendien is er geen slaafse nabootsing, want de gelijkenissen tussen de lastenboeken zijn toe te wijzen aan meer externe, objectieve factoren. Hof bevestigt het bestreden vonnis.

Hof van Beroep Gent 14 november 2016

17. De nv Studieburo De Klerck, op wie de bewijslast rust, aangezien zij vordert en het vermoeden van auteursrecht uitdrukkelijk en met ernstige argumenten betwist wordt, beperkt zich tot het poneren van principes, zonder concreet aan te geven welke keuzes zij gemaakt heeft bij het maken van de lastenboeken. […]

Studieburo De Klerck moet aantonen dat zij met haar eventuele diverse keuzes haar werk een persoonlijke stempel gegeven heeft, die de persoonlijkheid van de auteur weerspiegelt. Toevoeging van een wezenlijke inhoud, kwalitatieve of esthetische criteria zijn niet relevant. Die persoonlijke stempel, die de persoonlijkheid van de auteur weerspiegelt is in de huidige zaak onvoldoende aangetoond.

19. Vergelijking van de neergelegde lastenboeken toont aan dat er zinnen en paragrafen in de beide dossiers identiek of nagenoeg identiek zijn. In de mate Studieburo De Klerck eerst was met haar tekst, heeft de bvba Studiebureau X stukken van het lastenboek van Studieburo De Klerck opnieuw gebruikt. […] De omstandigheden in deze zaak wijzen aldus op meer externe, objectieve factoren, die niet aan Studiebureau X toe te schrijven zijn en geen oneerlijke marktpraktijken in haar hoofde uitmaken.

Rb Kh Gent 13 maart 2014

Terwijl niet kan betwist worden dat een lastenboek steeds de vrucht is van intellectuele inspanningen als dusdanig, impliceert de zuiver technische finaliteit van een lastenboek haast noodzakelijk dat er in zijn uitdrukkingsvorm geen persoonlijk creatieve toets van de steller ervan te vinden is.

Bovendien kan de op auteursrechten aanspraak makende partij niet volstaan met het eenvoudig opeisen van originaliteit, doch moet voldoen aan haar stel- en bewijsplicht: dit houdt in dat zij het werk duidelijk moet identificeren en moet aangeven waarin naar haar mening de creatie schuilt waardoor het banale o het reeds gekende wordt overstegen.

[…]

Nu vaststaat dat aan de lastenboeken geen auteursrecht toekomt, dient de vraag naar mogelijke inbreuken erop niet nader onderzoekt te worden: de vaststelling van slaafse kopiename kadert in een regelgeving betreffende oneerlijke handelspraktijken, die geen rechtsgrond vormt waarop de vordering blijkens de dagvaarding gesteund wordt.