Merkinbreuk PINK LADY, stakingsvordering tegen gebruik in e-sigaretten toegewezen

Nederlandstalige ondernemingsrechtbank Brussel 10 april 2025, IEFbe 3924; A/24/01496 (APAL en Star Fruits tegen EuroLit). APAL is houdster van het merk PINK LADY in de EU en Benelux, ingeschreven voor land- en tuinbouwproducten. Star Fruits is licentienemer van deze merken. Eurolit, een Litouwse producent van vapes, verhandelt elektronische sigaretten met het teken PINK LADY via de “K#RWA Collection”, naar eigen zeggen gebaseerd op bekende cocktailsmaken. Eurolit ontkent een merkinbreuk en stelt dat het gebruik van PINK LADY beschrijvend is en verwijst naar de gelijknamige cocktail. APAL en Star Fruits vorderen staking van de beweerde merkinbreuken en afwijzing van de tegenvordering van Eurolit. De voorzitter acht zich bevoegd voor de hoofdvordering van APAL en Star Fruits, maar niet voor de tegenvordering van Eurolit tot nietigverklaring van zes merkregistraties, aangezien deze merken niet ten grondslag zijn gelegd aan de hoofdvordering. Eurolit vordert nietigheid van het merk PINK LADY wegens strijd met het verbod op merken die bestaan uit een oudere plantenrasbenamingen. Deze bepalingen zijn echter ruim na registratie in werking getreden en daarom niet van toepassing. Daarnaast vordert Eurolit vervallenverklaring wegens verwatering, stellend dat het merk zijn onderscheidend vermogen heeft verloren. De voorzitter oordeelt dat geen sprake is van gebruik als soortnaam en dat APAL en Star Fruits het merk actief hebben beschermd. De tegenvorderingen worden afgewezen.

APAL en Star Fruits beroepen zich op artikel 9(2)(c) UMVo en 2.20(2)(c) BVIE. De voorzitter stelt vast dat het merk PINK LADY zeer grote bekendheid geniet in de EU en Benelux, onderbouwd met marktstudies, verklaringen van de Franse appel- en perenvereniging en mediaberichten. Ook heeft het EUIPO recent bevestigd dat het merk langdurig en intensief wordt gebruikt en geadverteerd. Volgens de voorzitter is het gebruik van PINK LADY door Eurolit op visueel, auditief en conceptueel vlak identiek. De verschillen in waren sluiten de toepassing van de genoemde artikelen niet uit; de voorzitter volgt het argument van APAL en Star Fruits dat de waren complementair zijn, aangezien e-sigaretten vaak verwijzen naar smaken van een voedingsmiddel, zoals appels. Volgens rechtspraak is sprake van overeenstemming wanneer een aanzienlijk deel van het publiek een verband legt tussen teken en merk; de voorzitter oordeelt dat dit verband aanwezig is, gelet op de bekendheid en het onderscheidend vermogen van PINK LADY. Het betoog van Eurolit dat het publiek aan de Pink Lady-cocktail zou denken, wordt verworpen. Uit de overgelegde stukken blijkt bovendien niet dat de elektronische sigaretten met het teken PINK LADY deel uitmaken van de zogenoemde cocktailcollectie.

Verder oordeelt de voorzitter dat sprake is van ongerechtvaardigd voordeel en reputatieschade, gelet op de grote bekendheid, de identieke tekens, de complementariteit van de producten en het risico op verwarring. Door de associatie van PINK LADY, verbonden aan fruit en gezonde voeding, met elektronische sigaretten kan het imago van het merk worden geschaad, doordat deze als ongezond worden gezien en haaks staan op een gezonde levensstijl. Die schade wordt versterkt door het gebruik van het teken in combinatie met het woord “KURWA”, dat in meerdere EU-talen als grof en beledigend wordt ervaren. Dit wekt vulgaire connotaties op en doet afbreuk aan de aantrekkingskracht en reputatie van het merk. De voorzitter gaat niet mee in het verzoek van Eurolit om het stakingsbevel te beperken tot uitsluitend rechtstreeks handelen door Eurolit. Het stakingsbevel wordt toegewezen.

In de concrete omstandigheden, stelt de voorzitter vast dat, rekening houdend met de zeer grote bekendheid van de PINK LADY merken, de identieke tekens en de complementariteit van de producten (nl. de smaken, met in het bijzonder fruitsmaken, die voor elektronische sigaretten worden gebruikt om de rookervaring te verrijken) en het risico dat het relevante publiek een verband zal leggen tussen de PINK LADY merken en het teken, er een ongerechtvaardigd voordeel kan worden gehaald uit het onderscheidend vermogen van de PINK LADY merken maar ook dat er door de associatie met elektronische sigaretten afbreuk wordt gedaan aan de uitgekiende reputatie van de PINK LADY merken. Dat de PINK LADY merken, die betrekking hebben op fruit en gezonde voeding, geassocieerd zouden worden met elektronische sigaretten en nicotine producten, die een reputatie hebben ongezond te zijn of minstens (sterk) afwijken van een gezonde levensstijl of welzijn, kan dan ook mogelijkerwijze een negatieve invloed hebben en negatieve associaties opwekken op het imago van en een afbreuk doen aan de reputatie van de PINK LADY merken.