Corte suprema di cassazione (Italië) 4 januari 2022, IEF 20606, IEFbe 3403; C-686/21 (Legea) via MinBuza. Alle vier de houders van het nationale en gemeenschapsmerk Legea hebben een exclusieve licentie voor het gebruik van dit merk verleend aan Legea S.r.l.. Jaren later heeft alleen medehouder VW te kennen gegeven de licentie voor het gebruik van het merk niet te willen laten voortduren. Ondanks deze niet-instemming is Legea S.r.l. het merk blijven gebruiken. De rechter in eerste aanleg oordeelt dat het gebruik na de niet-instemming van VW onrechtmatig was. De rechter in tweede aanleg is het hier niet mee eens. Hij oordeelt dat het merkgebruik ook na de niet-instemming rechtmatig was, omdat de meerderheid van de gezamenlijke merkhouders na die datum met een dergelijk gebruik had ingestemd. VW heeft tegen dit arrest cassatieberoep ingesteld.
Prejudiciële vragen:

HvJ EU 15 maart 2022, IEF 20601; IEFbe 3401; ECLI:EU:C:2022:190 (A tegen AMF) Uit het persbericht: Een journalist heeft op de internetsite van de Daily Mail twee artikelen gepubliceerd waarin aandacht werd besteed aan geruchten over de indiening van openbare overnamebiedingen op de effecten van Hermès (door LVMH) en Maurel & Prom. De vermelde prijzen waren beduidend hoger dan de  koers van de effecten in kwestie op Euronext. Die publicatie heeft geleid tot een aanzienlijke stijging van de koers van deze effecten. Kort vóór de publicatie van de artikelen zijn voor die effecten kooporders geplaatst door bepaalde Britse ingezetenen, die na de publicatie van de artikelen deze effecten hebben verkocht. De Autorité des marchés financiers française (AMF) heeft de journalist een geldboete van 40 000 EUR opgelegd omdat hij aan die Britse ingezetenen zou hebben laten weten dat zijn artikelen op het punt stonden te worden gepubliceerd, en hun op die manier „voorwetenschap” zou hebben meegedeeld.

Beantwoording van de préjudiciële vragen:

HvJ EU Conclusie A-G 17 maart 2022, IEF 20602, IEFbe 3402; ECLI:EU:C:2022:198 (Europese Commissie tegen Koninkrijk Denemarken) Nieuwe aflevering van de zogenaamde 'feta-saga'. De Commissie, ondersteund door Griekenland en Cyprus, stelt dat Denemarken, door het niet voorkomen of stoppen van het gebruik van de naam "Feta" voor kaas geproduceerd in Denemarken en bestemd voor export naar derde landen, zijn verplichtingen uit hoofde van Verordening (EU) nr. 1151/2012 niet is nagekomen. Denemarken is echter van mening dat Verordening 1151/2012 alleen van toepassing is op producten verkocht in de Unie en geen betrekking heeft op uitvoer naar derde landen. Volgens A-G Capéta is het Koninkrijk Denemarken tekortgeschoten in zijn verplichtingen krachtens artikel 13 van verordening (EU) nr. 1151/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 21 november 2012 inzake kwaliteitsregelingen voor landbouwproducten en levensmiddelen.

Donderdag 7 april aanstaande organiseren AIPLA, The FIPE en HOYNG ROKH MONEGIER het Women in IP Global Networking Event in Amsterdam. Het event zal tegelijkertijd plaatsvinden op 60 verschillende locaties wereldwijd. Dit jaar staat het thema duurzaamheid in de schijnwerpers, met verschillende sprekers die betrokken zijn bij het verduurzamen van hun industrie. De middag zal op een meer informele noot worden afgesloten met een (netwerk)borrel.

Hoewel we de uitwisseling van ideeën en netwerken tussen vrouwen willen stimuleren, staat deelname open voor iedereen die actief is in de IE. We kijken ernaar uit om een diverse groep te verwelkomen!
Aanmelden kan nog tot 18 maart 2022 via women.ip@hoyngrokh.com, dus wees er snel bij! Het aantal plaatsen is beperkt.

HvJ EU 10 maart 2022, IEF 20595, IEFbe 3398; ECLI:EU:C:2022:174 (Maxxus tegen Globus) Het verzoek om een prejudiciële beslissing is ingediend in het kader van een geding tussen Maxxus en Globus [zie IEF 19976]. In deze zaak wordt door Maxxus betwist dat Globus’ merknaam ‘Maxus’ nog in gebruik is. Het Landgericht Saarbrücken heeft de behandeling van de zaak geschorst en het Hof verzocht om een prejudiciële beslissing over de volgende vraag:

Op vrijdag 17 juni a.s. in het Auditorium van de Brauw Blackstone Westbroek in Amsterdam vindt het BIE symposium 2022 plaats, getiteld: ' IE - Procesrecht'. Sprekers uit binnen- en buitenland belichten verschillende onderwerpen die van belang zijn voor het IE -Procesrecht. Het symposium staat onder leiding van oud-BIE-redactielid Toon Huydecoper.
De volgende sprekers en onderwerpen komen aan bod: Zoë Butler: About injunctions for patent infringement - is the UK approach proportionate?; Tobias Cohen Jehoram: Bewijslastverdeling in het merkenrecht; Constant van Nispen: De ontwikkeling van rechterlijke bevelen in IE-Zaken, Robert van Peursem: Over Bayer/Richter en Charlotte Vrendenbarg: Ex parte.

Inloop: 13.30 uur
Aanvang: 14.00 uur - 17.15 uur
Feestelijk borrel: 17.15 uur
Accreditatie: 3 PO-punten. Neem contact op via info@delex.nl, of meld je aan via de website.

De Europese Commissie heeft een verzoek om input gepubliceerd over Genees- en gewasbeschermingsmiddelen - één enkele procedure voor de afgifte van ABC's.

Dit initiatief heeft tot doel:
1. de rechtszekerheid rondom de procedure voor de afgifte van ABC's vergroten;
2. unitaire ABC-bescherming bieden met betrekking tot de eenheidsoctrooien;
3. de informatie met betrekking tot ABC's transparanter (duidelijker, toegankelijker, inzichtelijker, begrijpelijker)
4. de kosten en lasten van het verkrijgen en handhaven van ABC-bescherming in de EU verlagen.

EUIPO 10 maart 2022, IEF 20590, IEFbe 3396; C 37 948 (Nestlé tegen Impossible Foods) Impossible Foods, een bedrijf dat plantaardige vervangers voor vleesproducten ontwikkelt, heeft op 2014 het Uniemerk IMPOSSIBLE geregistreerd, onder meer voor plantaardige vleesvervangers. In 2018 volgen enkele andere registraties. Tot op heden is Impossible Foods nog niet actief op de Europese markt. De Nietigheidsafdeling van het EUIPO concludeert daarom dat het Uniemerk IMPOSSIBLE niet normaal is gebruikt en volledig dient te worden herroepen.

BenGH 7 maart 2022, IEF 20582, IEFbe 3394; C 2020/15/8 (Drelin tegen Gilmar) Drelin heeft een merkaanvraag gedaan waartegen Gilmar oppositie heeft ingesteld. Drelin levert kritiek op de analyse van het Bureau omtrent het verwarringsgevaar en verzoekt het Hof de oppositie af te wijzen en haar merk in te schrijven. Het Hof gaat niet mee in de stelling van Drelin dat het zou gaan om een bovengemiddeld aandachtig publiek. Vervolgens oordeelt het Hof dat het merk en teken in auditief, visueel en begripsmatig opzicht in zekere mate overeenstemmen. Ook gaat het Hof mee in het oordeel van het Bureau dat sprake is van verwarringsgevaar. Hierbij wordt rekening gehouden met het gemiddeld onderscheidend vermogen van het merk en het gemiddeld aandachtsniveau van het relevante publiek. Het beroep van Drelin wordt afgewezen.

BenGH 7 maart 2022, IEF 20578, IEFbe 3393; C 2020/17/8 (Lamborghini tegen Urus) Urus heeft een Benelux-aanvraag verricht van het woordmerk URUS. Lamborghini heeft oppositie ingesteld tegen inschrijving van deze aanvraag voor alle diensten. Het Bureau heeft de oppositie afgewezen en bepaald dat het teken van Urus wordt ingeschreven voor alle diensten waarvoor het is aangevraagd. Het hof gaat er van uit dat het oudere merk bij het doelpubliek bekend is. Dat het oudere merk ook bekend is voor de andere waren dan SUV’s waarvoor het is ingeschreven is door Urus betwist en heeft Lamborghini niet (voldoende) onderbouwd.