DOSSIERS
Alle dossiers

Merkenrecht - Droit des marques  

IEFBE 1877

Uitspraak ingezonden door Esther Mommers, Dirkzwager.

Hot-or-not-advertentie geen merkinbreuk

Nederlandse jurisprudentie - Jurisprudence néerlandaise 20 jul 2016, IEFBE 1877; (Halfords 2.0 tegen SRM), https://www.ie-forum.be/artikelen/hot-or-not-advertentie-geen-merkinbreuk

Rechtbank Amsterdam 20 juli 2016, IEF 16133; IEFbe 1877 (Halfords 2.0 tegen SRM)
Merkenrecht. Vrijheid van meningsuiting. In het FD is een advertentie geplaatst door SRM. Halfords 2.0 doet een beroep op merkinbreuk en onrechtmatige daad door SRM. De rechtbank Amsterdam komt tot het oordeel dat door SRM met de advertentie, waarin de online marketing van bedrijven onder de aandacht wordt gebracht met onder andere een verdeling in ‘hot’ or ‘not’, geen merkinbreuk wordt gemaakt en niet onrechtmatig wordt gehandeld jegens Halfords 2.0. Er is geen sprake van merkinbreuk. In het kader van onrechtmatige daad overweegt de rechtbank dat bij een belangenafweging tussen de vrijheid van meningsuiting en de bescherming van eer of goede naam in dit geval, de vrijheid van meningsuiting voor SRM zwaarder moet wegen.

IEFBE 1876

Merkinbreuk PRIVIDER op PREVIDER door complementaire dienst anoniem toegang tot internet

Nederlandse jurisprudentie - Jurisprudence néerlandaise 19 jul 2016, IEFBE 1876; ECLI:NL:GHARL:2016:5859 (Privider tegen Previder), https://www.ie-forum.be/artikelen/merkinbreuk-privider-op-previder-door-complementaire-dienst-anoniem-toegang-tot-internet

Hof Arnhem-Leeuwarden 19 juli 2016, IEF 16129; IEFbe 1876; ECLI:NL:GHARL:2016:5859 (Privider tegen Previder)
Merkenrecht. Previder is een landelijk opererend datacenter en houderster van Benelux en Gemeenschapswoordmerk. Privider is een internetprovider die anoniem bellen, mailen, chatten en betalen aanbiedt en tot april 2014 onder de naam 'secret alter ego' opereert. In kort geding is Privider een merk/handelsnaaminbreukverbod opgelegd. Het merk heeft een gering onderscheidend vermogen; er is overeenstemming, de diensten zijn soortgelijk. Privider biedt geen internettoegang aan, maar maakt het mogelijk om anoniem gebruik hiervan te maken als complementaire dienst. Het verbod op merkinbreuk en inbreuk op handelsnaamrecht blijft in stand.

 

IEFBE 1869

Uitspraak mede ingezonden door Nanda de Jongh-Ruyters, BRight Advocaten.

MEXICANO vormmerk - de rechter heeft op de bijgevoegde briefjes moeten spieken

Nederlandse jurisprudentie - Jurisprudence néerlandaise 11 jul 2016, IEFBE 1869; ECLI:NL:RBOBR:2016:3653 (MEXICANO), https://www.ie-forum.be/artikelen/mexicano-vormmerk-de-rechter-heeft-op-de-bijgevoegde-briefjes-moeten-spieken

Vzr. Rechtbank Oost-Brabant 11 juli 2016, IEF 16111; IEFbe 1869; ECLI:NL:RBOBR:2016:3653 (De Vries en Bakx Foods)
Merkenrecht. De Vries is producent van Mexicano-vleessnack en is houdster van diverse woordmerken en vormmerk. Bakx is de producent van vleessnacks die in april 2016 in hypermarktketen in Noord-Frankrijk heeft aangetroffen in verpakkingen met het opschrift MEXICANO ESCALERO. Hoewel qua vorm niet identiek is er hoge mate van visuele overeenstemming. "(De voorzieningenrechter) zelf heeft ter zitting de hulp van partijen nodig gehad en op de bijgevoegde briefjes moeten spieken om de hem ter zitting voorgeschotelde snacks van partijen uit elkaar te houden." Het vormmerk heeft te weinig onderscheidend vermogen en snacks van andere grote aanbieders wekken eenzelfde totaalindruk. Geen inbreuk op vormmerk, wel inbreuk op woordmerk.

Mexicano is niet beschrijvend voor 'pittig gekruid vlees', dat komt in veel buitenlandse keukens voor. Het is niet verworden tot soortnaam. Het is goed voorstelbaar dat de consument dat de betrokken waren als van dezelfde onderneming afkomstig zijn als de onderneming die de MEXICANO, MINI-MEXICANO en SUPER MEXICANO XXL op de markt brengt.

IEFBE 1868

EAGLE woordmerk wint het van jonger beeldmerk met toevoeging sport of supply

Nederlandse jurisprudentie - Jurisprudence néerlandaise 13 jul 2016, IEFBE 1868; ECLI:NL:RBROT:2016:5406 (eisers tegen Eagle cs), https://www.ie-forum.be/artikelen/eagle-woordmerk-wint-het-van-jonger-beeldmerk-met-toevoeging-sport-of-supply

Rechtbank Rotterdam 13 juli 2016, IEF 16109; IEFbe 1868; ECLI:NL:RBROT:2016:5406 (eisers tegen Eagle cs)
Merkenrecht. Handelsnaamrecht. Eisers hebben een internationale onderneming voor recreatie- en sportproducten en daarvoor het woordmerk EAGLE. Eagle BV registreert beeldmerken en domeinnamen. Er is inbreuk op het Benelux woordmerk EAGLE in de zin van artikel 2.20 lid 1 sub b en d BVIE. De enkele toevoeging van de beschrijvende woorden sport, sport supply of wheels aan het woord EAGLE, dat ziet op merkfunctie en dominerend bestanddeel van de gebruikte tekens is, heft verwarringwekkende overeenstemming niet op. Gebruik handelsnaam/domeinnamen doet afbreuk aan onderscheidend vermogen merk. Merk EAGLE is van oudere datum dan de gevoerde handelsnaam gedaagde, zodat gebruik daarvan geen geldige reden op kan leveren (ex 5a Hnw).

IEFBE 1867

Uitspraak ingezonden door Elise Menkhorst en Evert van Gelderen, BANNING.

FAIR & LOVELY bewijst niet algemeen bekend merk te zijn

Nederlandse jurisprudentie - Jurisprudence néerlandaise 13 jul 2016, IEFBE 1867; ECLI:NL:RBDHA:2016:8130 (Unilever tegen Technopharma), https://www.ie-forum.be/artikelen/fair-lovely-bewijst-niet-algemeen-bekend-merk-te-zijn

Rechtbank Den Haag 13 juli 2016, IEF 16107; ECLI:NL:RBDHA:2016:8130 (Unilever tegen Technopharma)
Merkenrecht. Unilever is houdster van diverse woord-beeldmerken FAIR & LOVELY. Een Beneluxmerk NEW YORK FAIR & LOVELY is door Technopharma als merk ingeschreven, daarvan vordert Unilever de nietigverklaring, omdat haar merk op grond van 6bis UvP, 2.4 sub e BVIE en 16 lid 2 TRIPS een algemeen bekend merk is op het moment van depot in 2002. Een algemeen bekend merk is een species van een bekend merk, waarvoor een grotere bekendheid is vereist. Dat Unilever al meer dan 25 jaar marktleider is van fast moving consumer goods, zegt niets over de bekendheid van het merk bij de relevante doelgroep; de gestelde algemene bekendheid en kwader trouw is onvoldoende onderbouwd. De vordering wordt afgewezen.

IEFBE 1861

Prejudicieel gestelde vragen over uitputting Schweppes tonic water door import uit Spanje

HvJ EU - CJUE , IEFBE 1861; (Schweppes), https://www.ie-forum.be/artikelen/prejudicieel-gestelde-vragen-over-uitputting-schweppes-tonic-water-door-import-uit-spanje

Prejudicieel gestelde vragen aan HvJ EU 2016, C-291/16 (Schweppes)
Uitputting van het merk 'Schweppes'. De zaak gaat over Spaanse importeurs van in VK geproduceerde Schweppes tonic water, waarbij het merk "Schweppes" in eigendom is van verschillende bedrijven in Spanje en het VK. via Gov.uk:

1. Is it compatible with Article 36 of the Treaty on the Functioning of the European Union and with Article 7(1) of Directive 2008/95/EC and Article 15(1) of Directive 2015/2436 for the proprietor of a trade mark in one or more Member States to prevent the parallel import or marketing of products coming from another Member State, bearing a trade mark which is identical or practically identical, owned by a third party, when the said proprietor has promoted a global trade mark image associated with the Member State from which the products that it intends to prohibit come?

IEFBE 1855

HvJ EU: Exploitant van fysieke marktplaats kan worden verplicht merkinbreuk van marktkramer te doen staken

HvJ EU - CJUE 7 jul 2016, IEFBE 1855; IEF 16085; IEFbe 1855; IT 2101; C-494/15 (Tommy Hilfiger Licensing e.a.), https://www.ie-forum.be/artikelen/hvj-eu-exploitant-van-fysieke-marktplaats-kan-worden-verplicht-merkinbreuk-van-marktkramer-te-doen-s

HvJ EU 7 juli 2016, IEF 16085; IEFbe 1855; IT 2101; C-494/15 (Tommy Hilfiger Licensing e.a.)
Persbericht: De exploitant van een fysieke marktplaats kan worden verplicht de door de marktkramers gemaakte merkinbreuken te doen staken. Voor de daartoe uitgevaardigde rechterlijke bevelen gelden dezelfde voorwaarden als de voorwaarden die gelden voor de beheerder van een elektronische marktplaats. De vennootschap Delta Center is huurder van de Praagse markthallen. Zij onderverhuurt de verschillende verkoopstands op deze marktplaats aan marktkramers. Producenten en distributeurs van merkproducten hebben vastgesteld dat in de markthallen van Praag namaak van hun producten werd verkocht. Zij hebben vervolgens de Tsjechische rechterlijke instanties verzocht Delta Center te gelasten de verhuur van verkoopstands in deze hallen aan dergelijke inbreukmakers te staken. De richtlijn inzake intellectuele eigendom staat merkhouders toe in rechte te ageren tegen de tussenpersonen wier diensten door derden worden gebruikt om inbreuk te maken op hun merken.

IEFBE 1852

Uitspraak ingezonden door Jan Jacobi, Blenheim.

Handelsnaam SUNSATIONAL TANNING voldoende onderscheidend van SUNSATION

1 jun 2016, IEFBE 1852; (Bosten & Baylord tegen Gestel), https://www.ie-forum.be/artikelen/handelsnaam-sunsational-tanning-voldoende-onderscheidend-van-sunsation

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 1 juni 2016, IEF 16077 (Bosten & Baylord tegen Gestel)
Handelsnaamrecht. Merkenrecht. B&B vorderen verklaring voor recht van inbreuk op de merkenrecht SUNSATION door gebruik van te maken van het teken/handelsnaam SUNSATIONAL TANNING. De laatste heeft de naam ondertussen al gestaakt. De geringe afwijking door toevoeging van de letters 'al' en 'Tanning', ondanks dat deze op zichzelf ook beschrijvend zijn, waren deze toereikend om voldoende te onderscheiden. Voormalig gebruik van de handelsnaam is niet in strijd met art. 5 Hnw noch 2.20 lid 1 BVIE. 
 

IEFBE 1851

Gerecht EU: Bekendheid McDonalds kan registratie andere MAC-voedsel/drank-merken voorkomen

Gerecht EU - Tribunal UE 5 jul 2016, IEFBE 1851; ECLI:EU:T:2016:389 (MACCOFFEE), https://www.ie-forum.be/artikelen/gerecht-eu-bekendheid-mcdonalds-kan-registratie-andere-mac-voedsel-drank-merken-voorkomen
Persbericht: De bekendheid van de McDonalds merken maakt het mogelijk om de registratie van merken voor voedsel en dranken met het voorvoegsel 'Mac' of 'Mc' gecombineerd met een type voedsel of drank te voorkomen. MACCOFFEE is dus niet toegestaan.
IEFBE 1850

Uitspraak ingezonden door Matthijs Kaaks, Boekx Advocaten.

Merkinbreuk op TRANSAVIA door affiliatemarketing is een risicoaansprakelijkheid van opdrachtgever

Nederlandse jurisprudentie - Jurisprudence néerlandaise 29 jun 2016, IEFBE 1850; ECLI:NL:RBAMS:2016:4550 (Transavia tegen Engagers), https://www.ie-forum.be/artikelen/merkinbreuk-op-transavia-door-affiliatemarketing-is-een-risicoaansprakelijkheid-van-opdrachtgever
Merkenrecht. Affiliate-networking. Engagers biedt sms-telefoniediensten aan en via affiliates promoot zij die bij consumenten. Onder de naam Transavia wordt een verrassingsticket aangeboden waarmee codes kunnen worden geactiveerd. Het e-mailbericht, de website, de voucher en de SMS-dienst maakt inbreuk op de merkrechten van Transavia. Beroep op 2.23 slaagt niet, het was niet nodig om het merk te gebruiken, noch was er sprake van een 'eerlijke gebruik in nijverheid en handel'. Via artikel 6:171 BW worden de door de affiliate/publisher verrichte marketingwerkzaamheden te vallen onder de bedrijfsvoering van Engagers zelf, dat valt onder risicoaansprakelijkheid. De merkinbreuk is onrechtmatig.