IEFBE 3736
25 april 2024
Uitspraak

Modeontwerpster kan merkgebruik verbieden op grond van niet-ingeschreven pseudoniem

 
IEFBE 3735
25 april 2024
Uitspraak

Arrest van Benelux-Gerechtshof over woordmerk NIELSON

 
IEFBE 3734
18 april 2024
Uitspraak

HvC over auteursrechten in beroepsuitoefening advocaat

 
IEFBE 2049

In de tijdschriften januari 2017

Berichten IE november/december 2016
BMM Bulletin
Mediaforum

Berichten IE november/december 2016
Inzien in verwondering – Toon Huydecoper
Het ex parte verbod – Edger Brinkman
10 jaar volledige proceskostenveroordelingen – how about it? – Moïra Truijens
Het bewijsbeslag in IE-zaken; het kalf is nog niet verdronken – Wim Maas
Het verbod tegen een tussenpersoon in de fysieke wereld. Beschouwingen naar aanleiding van HvJ 7 juli 2016
(Praagse markthal) – Constant van Nispen

IEFBE 2048

EUIPO nodigt BMM uit te reageren op modellen en merkenenquêtes

De BMM maakt van de gelegenheid gebruik om de stem van haar leden te laten horen. Beide enquêtes zijn zeer uitgebreid. Wij verzoeken u om enkel feedback te geven over die punten waarover u daadwerkelijk een relevante opmerking hebben en uw antwoorden vóór 18 januari naar het secretariaat te sturen; de antwoorden worden gecompileerd en doorgestuurd. Alvast dank voor deelname, namens het BMM-bestuur, de Benelux Overleg Commissie en de Wetgevingscommissie.

IEFBE 2047

Panoramavrijheid nu ook in Belgisch auteursrecht

Simon GEIREGAT, "Nieuw in het auteursrecht: de panorama-uitzondering", IRDI 2016, afl. 3, 229-239. Simon Geiregat maakte een eerste grondige analyse van de panorama-uitzondering in het auteursrecht. Hierna vindt u een samenvatting van zijn bijdrage in het tijdschrift Intellectuele rechten / Droits intellectuels (IRDI – afl. 2016/3). Wie foto’s maakt en deelt van openbare monumenten en gebouwen, kan voortaan gerust(er) zijn. Sinds kort moeten auteurs dulden dat iedereen werken van beeldende, grafische of bouwkunst mag reproduceren en meedelen, als een aantal voorwaarden zijn vervuld. Daarmee sluit België aan bij de meerderheid van de EU-lidstaten. Lees verder

 

IEFBE 2046

Contribution envoyée par Camille Rideau, Heffels Spiegeler avocats.

Camille Rideau - Retour sur une affaire bien aiguisée

En bref – Première indication géographique déposée pour un produit manufacturé : les conséquences de l’affaire Laguiole. Depuis l’adoption de la loi du 17 mars 2014 relative à la consommation suivie de son décret d’application n°2015-595 en date du 2 juin 2015, la possibilité de protéger les produits manufacturés par une indication géographique (titre jusqu’alors réservé aux produits agricoles et viticoles) a été accordée.

IEFBE 2045

The Revised Guidelines for Examination of EU Trademarks and Registered Community Designs

The revised Guidelines for Examination of EU Trade Marks and Registered Community Designs, 3 januari 2017, Alicante News. Op 12 december 2016, heeft de Executive Director van de EUIPO de beslissing tot aanpassing van het eerste deel van de Office Guidelines. Ze zijn per 1 februari 2017 van kracht. De nieuwe Guidelines zullen worden gepubliceerd op de EUIPO website onder Current trade mark practice en Current design practice pagina's. De Guidelines zijn volledig bijgewerkt met uitspraken van het Hof van Justitie EU en van EUIPO's Boards of Appeal. De aangepaste Guidelines zullen de 'consistency and predictability for users' verhogen, en zijn in lijn met de doelen uit het EUIPO’s Strategic Plan.

IEFBE 2044

Décision envoyée par Diego Noesen et Flip Petillion, Crowell.

Le Tribunal constate que EUROPCAR ne fait plus usage de sa marque internationale

Brussel - Bruxelles 14 jul 2015, IEFBE 2044; (Europcar contre Entreprise), https://www.ie-forum.be/artikelen/le-tribunal-constate-que-europcar-ne-fait-plus-usage-de-sa-marque-internationale

Cour d'appel Bruxelles 14 juilliet 2015, IEFbe 2044 (Eurocar contre Entreprise) + Tribunal de commerce francophone de Bruxelles 25 novembre 2014 (Entreprise contre Europcar) Marques. Le Tribunal constate que Europcar ne fait plus usage, au moins depuis 2007, et ce de façon ininterrompue, de sa marque internationale enregistrée sous le numero 426021 EUROPCAR. Le Tribunal déclare éteint le volet Benelux avec effet immédiat sur base de l'article 2.26 CBPI. Avant la cour: Les parties ont réglé leur différend à l'amiable. Aux termes de la transaction intervenue à cet effect, ENTERPRISE a accepté de se désister de sa demande de radiation du volet Benelux. La Cour donne acte aux parties du fait qu'ENTREPRISE reconnaît du volet Benelux de la marque internationale enregistrée sous le numéro 426021.

IEFBE 2043

Beslissing ingezonden door Carja Mastenbroek en Leonie Kroon, Dillinger Law.

Ouder EU-woordmerk RevelX succesvol in opposities RELX (GROUP)

BBIE/OBPI 30 dec 2016, IEFBE 2043; (RevelX tegen RELX (GROUP)), https://www.ie-forum.be/artikelen/ouder-eu-woordmerk-revelx-succesvol-in-opposities-relx-group

BBIE oppositie 30 december 2016, IEF 16480; IEFbe 2043 (RevelX tegen RELX (GROUP)) Merkenrecht, Oppositie. Verweerder heeft Beneluxdepots verricht voor het woordmerk RELX (GROUP), er is oppositie ingesteld op basis van ouder EU woordmerk RevelX. De oppositie wordt toegewezen. Het Bureau besluit dat het ingeroepen merk en het bestreden teken visueel en auditief in zekere mate overeenstemmen. Een begripsmatige vergelijking is niet aan de orde. De waren en diensten van het bestreden teken zijn deels identiek, deels sterk soortgelijk, deels soortgelijk en deels in beperkte mate soortgelijk aan de diensten van het ingeroepen recht, voor een deel van waren in klasse 9 en diensten uit klassen 35, 38, 41 en 42 en alle diensten in klasse 36.

IEFBE 2042

Uitspraak mede ingezonden door Mark Tsoutsanis, Cees Advocaten.

Geen provisioneel verbod of rectificatie vanwege oudere handelsnaam VAN RUYSDAEL uit faillissement

Nederlandse jurisprudentie - Jurisprudence néerlandaise 21 dec 2016, IEFBE 2042; ECLI:NL:RBDHA:2016:15823 (NBG Monuglass tegen Miro M), https://www.ie-forum.be/artikelen/geen-provisioneel-verbod-of-rectificatie-vanwege-oudere-handelsnaam-van-ruysdael-uit-faillissement

Rechtbank Den Haag 21 december 2016, IEF 16475; ECLI:NL:RBDHA:2016:15823 (NBG Monuglass tegen Miro M) Incident. In de hoofdzaak vordert NBG Monuglass een verbod op de merk- en handelsnaaminbreuk op 'Van Ruysdael'. Bij wege van provisionele voorziening vordert ze een gebruiksverbod, dat Miro haar relaties een rectificatie stuurt en een rectificatie in vakbladen. Miro heeft de activa van VRI overgenomen. Op grond van artikel 2.23 lid 2 BVIE kan NBG Monuglass zich dus niet verzetten tegen het gebruik van de oudere handelsnaam door Miro. De vordering wordt afgewezen. Tegen de .fr-domeinnaam kan NBG zich niet verzetten op basis van het Benelux-merkenrecht, vanwege de territoriale beperking. De zaak komt op de rol voor conclusie van antwoord.

IEFBE 2041

Ex parte verbod in gehele EU vanwege Gemeenschapsmodelrechten Swarovski

Nederlandse jurisprudentie - Jurisprudence néerlandaise 19 dec 2016, IEFBE 2041; (Swarovski tegen Kannai), https://www.ie-forum.be/artikelen/ex-parte-verbod-in-gehele-eu-vanwege-gemeenschapsmodelrechten-swarovski

Ex parte beschikking Vzr. Rechtbank Den Haag 19 december 2016, IEF 16472, IEFbe 2041 (Swarovski tegen Kannai) Ex parte op basis van het ex parte-formulier; slechts de aangekruiste onderdelen van deze beschikking. Het verzoek wordt op onderdelen afgewezen. Het bevel wordt slechts op basis van de Gemeenschapsmodelrechten toegewezen voor de gehele EU.

IEFBE 2040

Beslissing ingezonden door Berber Brouwer, Bergh Stoop & Sanders en Arnout Gieske, Van Diepen Van der Kroef.

EUIPO acht petroleum- en bio-ethanolkachels wel soortgelijk

EUIPO - BHIM - OHMI 19 dec 2016, IEFBE 2040; (Essege tegen Ruby Décor), https://www.ie-forum.be/artikelen/euipo-acht-petroleum-en-bio-ethanolkachels-wel-soortgelijk

EUIPO Cancellation Divison 19 december 2016, IEF 16469; IEFbe 2040 (Essege tegen Ruby Décor) Merkenrecht. De vordering tot nietigverklaring is deels toegewezen. Het internationale merk is nietig voor klasse 6, 11 en 19, maar blijft (alleen) geldig voor klasse 19: non-metallic transportable buildings; stone. De rechtbank Noord-Holland [vgl. IEF 15184] bepaalde dat een petroleumkachel niet soortgelijk zou zijn aan een bio-ethanol haard en dat Essegé zich ex art. 2.27 lid 3 BVIE niet zou kunnen verzetten tegen het merkgebruik door Ruby Décor, noch de nietigheid of het verval zou kunnen inroepen. Tegen deze uitspraak is hoger beroep ingesteld. EUIPO Invalidity Decision acht ze wel echter wel soortgelijk en zegt dat er verwarringsgevaar is tussen de merken; er is wel normaal gebruik gemaakt van het merk RUBY voor sfeer- en bio-ethanolhaarden.