IEFBE 3737
29 april 2024
Artikel

Hoe Belgische IER-handhaving de Europese rechtspraak doorstaat

 
IEFBE 3736
25 april 2024
Uitspraak

Modeontwerpster kan merkgebruik verbieden op grond van niet-ingeschreven pseudoniem

 
IEFBE 3735
25 april 2024
Uitspraak

Arrest van Benelux-Gerechtshof over woordmerk NIELSON

 
IEFBE 2213

Prej. vragen over bedrijfsgeheimen van een geprivatiseerde bank en toegang tot overheidsinformatie

HvJ EU - CJUE 11 apr 2017, IEFBE 2213; (Nova KBM tegen Slovenië), https://www.ie-forum.be/artikelen/prej-vragen-over-bedrijfsgeheimen-van-een-geprivatiseerde-bank-en-toegang-tot-overheidsinformatie

Prej. vragen aan HvJ EU 11 april 2017, IEF 16877; IEFbe 2213; IT 2305; C-215/17 (Nova KBM tegen Slovenië) Openbaarheid. Overheidsinformatie. Auteursrecht. Hergebruik. Verzoekster (bank) heeft verzocht om herziening van een uitspraak op een verzoek van een journaliste tot openbaarmaking van een lijst van de consultancyfirma’s, advocatenkantoren en vennootschappen die intellectuele prestaties leveren waarmee verzoekster in de periode van 01-10-2012 tot en met 17-04-2014 overeenkomsten heeft gesloten. De lijst zou ook inhoudelijke gegevens van de overeenkomsten moeten bevatten. Volgens de SLV wetgeving zijn deze gegevens absoluut openbaar waarbij aangetekend dat het belang van het publiek bij openbaarmaking niet zwaarder weegt dan het belang van de tot openbaarmaking verplichte persoon om de toegang tot de gevraagde informatie te beperken. Dit geldt met name voor (rechts)personen die onder de overheersende invloed staan dan wel de laatste vijf jaar hebben gestaan van publiekrechtelijke lichamen, zoals in casu verzoekster, waarin SLV een meerderheidsaandeel had en die door SLV in beduidende mate is geherkapitaliseerd. Met name dit laatste vergroot het openbaar belang van controle. Sinds 21-04-2016 is verzoekster een privaatrechtelijke vennootschap op aandelen. Zij staat niet meer onder de overheersende invloed van de Staat maar is nog wel verplicht vijf jaar lang gegevens te verstrekken op grond van de Wet op de toegang tot overheidsinformatie.

IEFBE 2212

EHRM verwerpt klacht: 'surrounded by brown rats' van satirisch tv-programma is toegestaan

2 mei 2017, IEFBE 2212; ECLI:CE:ECHR:2017:0502DEC005553710 (Haupt tegen Oostenrijk), https://www.ie-forum.be/artikelen/ehrm-verwerpt-klacht-surrounded-by-brown-rats-van-satirisch-tv-programma-is-toegestaan

EHRM 2 mei 2017, IEF 16876; IEFbe 2212; ECLI:CE:ECHR:2017:0502DEC005553710 (Haupt tegen Oostenrijk) Mediarecht. Mr. Haupt is voorzitter van de FPÖ en Vice-premier van de federale regering. In een aflevering van de satirische comedy show 'Das Letze der Woche' had de gastheer gesuggeerd dat Mr. Haupt 'usually surrounded by little brown rats'. Dit werd gezien als een verwijzing naar neo-Nazis. Mr Haupt had initieel succes met een claim tegen ATV, de televisiezender die het programma uitzondt. De uiteindelijke vordering werd afgewezen in hoogste instantie. Het EHRM wijst de klacht omdat deze kennelijk ongegrond is, de Oostenrijkse gerechten hadden een fair balance tussen Mr. Haupts bescherming van reputatie en ATV's vrijheid van meningsuiting. De verwijzing naar 'brown rats' was geen persoonlijke kritiek op hem, maar een politiek kritiek tegen zijn houding tegenover andere leden van zijn partij. Dit satirische waardeoordeel had voldoende feitelijke basis.

IEFBE 2211

Bijdrage ingezonden door Ruben Tavernier, Arnold & Siedsma.

'Open Patent Office' - alternatief voor of aanvulling op traditionele octrooien?

De Belgische onderzoekers Frederik Questier en Wim Schreurs hebben eerder dit jaar het "Open Patent Office" in het leven geroepen. Dat is een non-profitorganisatie, waar je een zogenoemd "open patent" kan krijgen door een beschrijving van je innovatie te publiceren. Zo verkrijg je internationale defensieve bescherming. Bovendien laat je toe dat anderen direct voortbouwen op jouw idee — open innovatie dus.

De naamkeuze "open patent" is misschien een beetje ongelukkig, omdat je helemaal geen octrooi (in het Engels: patent) in handen krijgt en dus geen intellectuele eigendomsrechten verwerft. Wat je krijgt, is dat derden in principe geen eigen octrooi meer kunnen aanvragen op de innovatie die is beschreven in de als "open patent" gepubliceerde beschrijving. Dit is een defensieve publicatie, dat wil zeggen een openbaarmaking van je innovatie om je vrijheid van handelen (freedom to operate) veilig te stellen. Door defensieve publicatie van je innovatie kan je verhinderen dat derden die na het moment van jouw publicatie een octrooiaanvraag indienen een octrooi verkrijgen op jouw innovatie. Daarmee verhinder je dat derden jou achteraf met hun eigen octrooi beletten om jouw innovatie op de markt te brengen. Je verhindert dat zij een octrooi verkrijgen omdat een octrooi enkel mag worden verleend voor een uitvinding die nog niet openbaar is gemaakt. Als een onderzoeker van een traditioneel octrooibureau (zoals het European Patent Office EPO of het United States Patent and Trademark Office USPTO) dergelijke defensieve publicaties kan vinden, dan mag voor daarin beschreven innovaties geen octrooi meer worden verleend.

IEFBE 2210

Hof bevestigt bestreden vonnis nietigheid Triple Barrel woord- en beeldmerken

Hoven van Beroep - Cours d'Appel 3 nov 2014, IEFBE 2210; (Sport Loisirs Industrie tegen Eurautomat), https://www.ie-forum.be/artikelen/hof-bevestigt-bestreden-vonnis-nietigheid-triple-barrel-woord-en-beeldmerken

Hof van Beroep Gent 3 november 2014 & Rechtbank van Koophandel Gent 13 december 2012, IEF 16874; IEFbe 2210 (Sport Loisirs Industrie tegen Eurautomat) Merkenrecht. Auteursrecht. Splin is gespecialiseerd in het maken en op de markt brengen van elektronische bingo's, waaronder de belangrijkste, "Montana". Hier kun je onder andere het spel "TRIPLE BARREL" op spelen waar Splin een woord- en beeldmerk op heeft. Verder claimt Splin houder te zijn van de auteursrechten op de grafische vormgeving van de spellen van "Montana". Concurrent Eurautomat ontwikkelt ook bingo's en brengt ze op de markt. Partijen beschuldigen elkaar over en weer van inbreuken op hun beweerde intellectuele rechten. Hof bevestigt het bestreden vonnis dat de merken van Splin nietig zijn, wegens gebrek aan onderscheidend vermogen. Er is daarom geen merkinbreuk van Eurautomat. Splin komt tevens geen auteursrechten toe op de grafische vormgeving van de spellen.

Leestip: r.o. 14 t/m 16.

IEFBE 2209

Holy Cow Everest maakt inbreuk op woord- en beeldmerk New Holy Cow

Rechtbanken van Koophandel - Tribunaux de commerce 21 nov 2014, IEFBE 2209; (Jamuna tegen Muktinath), https://www.ie-forum.be/artikelen/holy-cow-everest-maakt-inbreuk-op-woord-en-beeldmerk-new-holy-cow

Rechtbank van Koophandel Brussel 21 november 2014, IEF 16873; IEFbe 2209 (Jamuna tegen Muktinath) Merkenrecht. Handelsnaamrecht. Eiseres is houdster van het beeldmerk "New Holy Cow" bestaande uit voormelde woorden en een logo waarop een koe met een aureool wordt uitgebeeld. Dit is tevens de handelsnaam van het Indische restaurant van eiseres. Verweerster heeft een Indisch restaurant met als handelsnaam "Holy Cow Everest", niet ver van eiseres vandaan. Zij heeft tevens een uithangbord van een koe met een aureool. De rechter besluit dat het woord/beeldteken van verweerster overeenstemt met het merk van eiseres en dat mede door gebruik voor identieke diensten, het relevante publiek kan menen dat waren van dezelfde onderneming afkomstig zijn. Dit verwarringsgevaar geldt tevens voor de handelsnaam.

Leestip: r.o. 38, 40 t/m 42, 50 en 59.

IEFBE 2208

Adwords LONGIN en SOS ONTSTOPPINGSDIENST maken geen inbreuk op elkaar

Rechtbanken van Koophandel - Tribunaux de commerce 23 okt 2014, IEFBE 2208; (LONGIN tegen SOS Ontstoppingsdienst), https://www.ie-forum.be/artikelen/adwords-longin-en-sos-ontstoppingsdienst-maken-geen-inbreuk-op-elkaar

Rechtbank van Koophandel Antwerpen 23 oktober 2014, IEFbe 2208 (LONGIN tegen SOS Ontstoppingsdienst) Google Adwords. LONGIN en SOS betreffen twee concurrerende ondernemingen gespecialiseerd in ontstoppingen en rioleringen. Het probleem heeft betrekking op het vermeend inbreukmakend gebruik van de volgende Google Adwords: enerzijds het begrip "LONGIN" door SOS, anderzijds van het begrip "SOS ONTSTOPPINGSDIENST" door LONGIN als gesponsorde koppeling. LONGIN en SOS stellen beide dat sprake is van misleidende en verwarringsstichtende reclame en aldus inbreuk. Partijen tonen onvoldoende aan (rekening houdend met de respectievelijke resultaten die worden weergegeven bij het ingeven van de keywords) dat er verwarring zou ontstaan bij de normaal geïnformeerde en redelijk oplettende internetgebruiker op zoek naar ontstoppingsdiensten. Partijen worden veroordeeld tot de eigen proceskosten.


Leestip: r.o. 9.

IEFBE 2207

Vassico maakt inbreuk op Gemeenschapsmerk Vasco

Rechtbanken van Koophandel - Tribunaux de commerce 22 okt 2014, IEFBE 2207; (Vasco tegen Vassico), https://www.ie-forum.be/artikelen/vassico-maakt-inbreuk-op-gemeenschapsmerk-vasco

Rechtbank van Koophandel Brussel 22 oktober 2014, IEF 16872; IEFbe 2207 (Vasco tegen Vassico) Merkenrecht. Vasco is een bedrijf dat zich bezighoudt met designradiatoren en ventilatiesystemen. Vasco heeft o.a. het woordmerk "VASCO". Vassico houdt zich tevens bezig met ventilatiesystemen en heeft als handels- en vennootschapsnaam Vassico. Vasco stelt dat Vassico inbreuk maakt op haar Gemeenschapsmerk "VASCO". De rechter stelt dat er een grote mate van visuele overeenstemming bestaat tussen de VASCO-woordmerken en het VASSICO-woordteken. Vassico maakt inbreuk op het Gemeenschapsmerk "VASCO" en wordt bevolen elk gebruik van "VASSICO" in het economisch verkeer in de EU te staken.


Leestip: r.o. 43 en 54.

IEFBE 2206

Uitspraak ingezonden door Philippe Dehon, KDC Partners.

Generic Line van Codibel maakt inbreuk op merk Generik

Hoven van Beroep - Cours d'Appel 10 okt 2014, IEFBE 2206; (Generik tegen Codibel), https://www.ie-forum.be/artikelen/generic-line-van-codibel-maakt-inbreuk-op-merk-generik

Cour d'appel de Bruxelles 10 oktober 2014 en Tribunal de commerce de Bruxelles 10 février 2014, IEFbe 2206 (Generik tegen Codibel) Merkenrecht. Zowel Generik als Codibel zijn actief in de sectoren met haarproducten. Generik heeft het internationale en Europese woordmerk op de naam Generik. Codibel verkoopt haarproducten onder de benaming Generic Lines. Generik stelt dat er sprake is van verwarringsgevaar tussen haar merk Generik en Generic Lines. Codibel beroept zich op een eerder gebruik van deze benaming. Het hof verbiedt Codibel om het teken Generic Line te gebruiken binnen de gehele EU voor producten en diensten voor haarverzorging.

Leestip: r.o. 37 t/m 43.

IEFBE 2205

Gebruik niet-officieel mailadres JIMEX.eu@gmail.com maakt inbreuk JIMEX

Rechtbanken van Koophandel - Tribunaux de commerce 24 sep 2014, IEFBE 2205; (JIMEX ID tegen Lagauche), https://www.ie-forum.be/artikelen/gebruik-niet-officieel-mailadres-jimex-eu-gmail-com-maakt-inbreuk-jimex

Tribunal de Commerce Bruxelles 24 septembre 2014, IEFbe 2205 (JIMEX ID tegen Lagauche) Merkenrecht. JIMEX is een bedrijf dat zich bezighoudt met relatiegeschenken en kantoorartikelen. Het officiële e-mailadres is info@jimex.be. Lagauche (voormalig eigenaar van JIMEX) benadert een van de leveranciers van JIMEX ten gunste van het bedrijf ASGARD. Lagauche heeft vervolgens zijn aandelen verkocht en ontslag genomen. Lagauche blijft vervolgens in contact met de leverancier via het e-mailadres jimex.eu@gmail.com wat geen e-mailadres is van JIMEX. Eiseres vordert dat Lagauche wordt bevolen om het gebruik van het woordmerk JIMEX te stoppen. Lagauche wordt veroordeeld tot het staken van het gebruik en de registratie van een elektronisch adres waaronder jimex.eu@gmail.com, alsmede het gebruik en de registratie van het woordmerk JIMEX in welke vorm dan ook.

IEFBE 2204

Isora Alu-Systems moet gebruik van het label QUALICOAT staken

Rechtbanken van Koophandel - Tribunaux de commerce 4 jul 2014, IEFBE 2204; (QUALICOAT), https://www.ie-forum.be/artikelen/isora-alu-systems-moet-gebruik-van-het-label-qualicoat-staken

Rechtbank van Koophandel Brussel 4 juli 2014, IEF 16869; IEFbe 2204 (QUALICOAT) Eiseressen vorderen verweerster te bevelen om het gebruik van het label QUALICOAT volledig stop te zetten en dit op alle dragers (ondermeer website, brochures, briefpapier) en bij alle gelegenheden (ondermeer tijdens beurzen) en het gebruik van het label QUALICOAT door haar klanten te doen stopzetten. Verweerster stelt het gebruik reeds te hebben gestopt. Eiseressen leggen een recente outprint over waaruit het tegendeel blijkt. Verweerster wordt bevolen het gebruik van het label QUALICOAT volledig stop te zetten.